与封闭式小区相比 重庆开放式小区街区制对市民有哪些利与弊?

与封闭式小区相比，重庆开放式小区街区制对市民有哪些利与弊?2016年重庆开放小区街区制。十年砍柴写了一篇评论，谈拆封闭小区对正在形成中的业主自*的影响，很精彩。我就不谈自*了，谈经济吧。

在目前的封闭小区制下，同一地段可以有多种物业选择。有的小区物业费5毛*，有的小区物业费5块*。交不同的*，享受不同的保安、卫生、公共设施服务，各得其所。

有人担心说，拆了封闭小区之后，安全、安静、公共设施服务怎么**?当然，这些还会有的，只不过将更加昂贵!

小区保安将减少，但警察将增多;小区保洁将减少，但环卫局的职工将增多，职工增多官员自然也增多;业主委员会将衰落，但居委会的阿姨们将崛起;小区公共设施将减少，但**投资的公共场地将增多……总之，以前市场解决的问题，将由**来解决。是的，你可能不需要交物业费了，但你将缴更多的税。

以前，我交5毛*的物业费，我不会要求享受5块*的小区物业服务，但现在不同了。既然都是用税款来解决公共服务问题，我为什么就要享受差一点的服务?我会向**提要求。于是，**有理由不断提高公共服务水平，而这意味着更多的税款、更庞大的公务员队伍。

城管问题是人们诟病很多的问题。很多人视城管问题为两难：既要给小贩活路，又要市容，不好解决。但很多人忽略了，这一“两难”在小区公共道路上就不难!为什么?因为小区是按照产权原则来管理的。拆了小区围墙，城管队伍势必更加庞大。

为了交通顺畅这一单一目标，你真的愿意付出这些代价吗?

小区制应该为交通拥堵负责吗?并不是。僵硬的城市规划体制才应该为交通拥堵负责。街区制当然有很多优点，应该学习，但应该让人们自主选择。有人说过去**出让的地块过大影响交通通畅，其实这也不是症结。只要让人们自己多一些选择，人们自然会兼顾生活和交通，会在商业区搞街区制，在生活区搞小区制。投资者自然会多建道路，**商业区的通行顺畅，以**商业区的铺面价值。从这个角度说，如果规划权下放，出让的地块越大，规划会越合理。国外就是街区制和小区制并行。

以前人们在公共草地上事先修成小路，但很多路是不合理的，走的人常常不走路，走草地，管理者就竖块牌子，要求必须走在路上，这当然没人听。后来人们学聪明了，草地上先不修路，任由行走，在自发形成的路上再修路。产权思维、自发秩序思维难道不值得好好借鉴?