上海京剧院《春秋二胥》

11月20、21日两晚，上海京剧院今年**创排的新编历史京剧《春秋二胥》　亮相在天津举行的第七届中国京剧艺术节，这是继今年6月底这部新编戏上海*演后的又一次正式公演，但和上海演出不同的是，出演“争议主角”伍子胥的花脸名家安平和“新创主角”申包胥的**青年演员傅希如，这次要面对的除了天津老道的戏迷们，还有从各地赶来参加京剧节的业界**。

《春秋二胥》讲述了太傅伍奢遭奸臣谗害被满门抄斩，在好友申包胥的帮助下，伍奢次子伍子胥作为伍门**的幸存者逃出了楚国,申包胥因此下狱。19年后，伍子胥从吴国借兵杀到楚都郢城脚下，楚国新君楚昭王从死牢中赦出申包胥，希望劝退伍子胥的虎狼之师。然而，这一对生死故交却因为各自不同的人生遭遇及人格理念，*终站在了彼此的对立面，背道而驰……

这部新编历史京剧从“出生”开始就与众不同——让京剧传统戏里的大**伍子胥变身嗜血的哈姆雷特，甚至**走向**的反面。这种对传统戏曲人物的**式改动，招致争议恐怕是意料之中的事。在对上京院长单跃进的采访中，他对新编可能引发的争议并不意外，“有一位业界老前辈在听说上京今年的这一举动后给出了‘勇气可嘉’四个字，他当时说得非常含蓄，其中包含的艰难和艰涩，是我们后来在创作中渐渐体会到的。”

而采访中，记者却发现事实并不像预期那样沉重，相反不少观众以及**们对于这种在人性乃至哲学层面的开掘，表现出来的接受度甚至甚于主创们——早在上海*演时，记者就发现，为数不少的上海观众对于这种打破简单的非黑即白、深度挖掘人物内心逻辑的处理非常感兴趣，以致逸夫舞台的两场*演票房均早早**;同样，天津的戏迷这次在看完后也给出了这样的评语：“它与这次京剧艺术节中的其他剧目*大的不同之处在于，没有歌功颂德或者老戏新演。它有内涵，表现的是人类的一种精神困境”。很明显，对于“二胥”的用心良苦，观众很敏感地捕捉到了。11月21日一早的**研讨会上，与会的**们对于这位“新伍子胥”不仅十分接受，甚至建议“可以更加复杂”。

其实关于“传统京剧如何适应当下”的话题，禅者、台湾地区知名文化人林谷芳受访时就曾犀利指出，“京剧或者说传统戏曲，是高度程式化的语言，不仅唱念做表是程式，连剧情都程式，结局也是程式，比如《打金砖》，那个人要去死了，如果是现代的舞台剧，就一定是*高潮了，但是在京剧里，就用一块砖敲一下就死了，坦白讲，这对现代人来说完全不具备张力。就当下来讲，观众不是只要听它的唱、看它的做表就可以满足，所以面对现在的观众，你一定要把它回归到一个整体，而不仅仅是局部的精彩。另一个比较挑战的想法，也是美学上比较复杂的，就是除开儒家的美学，它能不能够活，当然现在有些作品的确做了，但还做得不够。京剧要走下去，美学层面一定要有跳脱，但同时你也要非常了解这个艺术的特质是什么，这样的特质在对应当代的时候，要做怎样的调整，才能继续转出它的新局面来。”

戏曲自身的能量不足就会消亡。从这个角度看，充满**意味的《春秋二胥》跨出的这一步，也许恰恰不是太大，而是还不够大。

[艰难与纠结]

上京院长单跃进：京剧也可以表现当代人的思想

在单跃进看来，传统京剧要对应当代观众，理性层面的对话不能忽视，“二胥”*终要跟观众讨论的不仅是“复仇”，更是哲学层面的交流。

记者：伍子胥在传统京剧观众心目中早就固化了，怎么想到去**?

单跃进：中国有两句互相抵牾的俗语。一是“有仇不报非君子”，二是“冤冤相报何时了”，对应着国人面对冤仇的两种态度——是复仇，还是宽恕?这是人难以摆脱的心理困境。这种改编的确不好处理，但我们被这个人物身上隐含的内涵勾引，欲罢不能。

记者：所以选择申包胥来拷问伍子胥复仇行为本身的合理性?

单跃进：从传统戏的处理上来看，伍子胥的复仇行为是绝对的，没有什么悬念，所以我们用申包胥来反衬这种困境的缠绕。于是话题从传统的复仇观念引申到探讨人类共同遭遇的哲学叩问。申包胥要体现的其实是人文关怀和理性精神，用他和伍子胥的冲突来达到这种效果，的确比较符合当代戏剧的理念，是对传统戏的发展。

记者：不可避免老戏迷在传统戏纬度对于这种创新的不认同，但新观众对这两个人物的合理性也有质疑。

单跃进：创作团队已经尽了*大努力。有争议，也有很多肯定。我们会被题材迷惑，但是不会被现有的状况迷惑。其实纠结伴随着我们整个创作过程。我们整个团队一直在讨论甚至争论。但我们仍然要继续尝试，因为京剧必须探索拓展之路。

记者：所以这种“**”的尝试是为了让看美剧的或者更年轻的观众也接受传统京剧?

单跃进：作为从业者来讲，这是天然的责任，我们要对艺术本体的发展负责，也要对观众责任。我们不做应景的活儿，而是作为艺术工作者给观众提供心灵的滋养、情感的丰富，同时把京剧的美传递给更多的年轻观众。这么做就是要告诉观众，京剧也可以表现当代人的思想，可以表现更加复杂的形象。当然有新的想法，但同时不脱离京剧艺术的本体，然后再把创新聚焦的点定在哲学层面。从人物的复杂性来讲，我们认为当代观众是有这样的需求的。

[自由与**]

研讨会**：坚强的复仇者也应有内心的脆弱

在业内**云集的京剧节研讨会上，关于“二胥”讨论的焦点并不是“该不该反传统”，而是如何令这种**　更加丰富合理。创作者的艰难与纠结在这些业界**人士眼中，则是一种可以更加舒展的“自由精神”。

*具反传统精神的戏

黄在敏(中国戏曲导演学会会长)

这个戏看下来，有西方戏剧的特点，有古希腊乃至现代戏剧的特点，现在西方戏剧更多沉浸在人类和社会的思考，带有明显的理性色彩。传统京剧的表现手法和京剧所具有的精神，在这个戏的样式上得到了延续，但是它在骨子里是反传统的。京剧反传统的精神要被人们接受，绝不是反唱念做打的传统，而是骨子里(精神层面)的反传统。在上京近些年创作的京剧里，这是*具反传统精神的一出，文化含量是很丰富的。

这个戏还有些不足之处：平铺直叙，人物行为逻辑缺乏合理性和清晰性。在伍子胥身上的逻辑性就是一根筋。在申包胥身上，逻辑行为合理性虽然有但是不够，更多的是理性色彩，缺乏感情的水分，湿润感不够，因此层次感就不清晰了，说到底，伍子胥可以一根筋，但是申包胥不能是一根筋的。这个戏在理性思考和文化层面陷得比较深，知识分子文人看起来很感动，但是戏剧性的通俗性受到影响。通俗性应来自人物内心冲突的把握，这主要体现在伍子胥身上，一根筋中还是要有起伏的，坚强的复仇者内心脆弱的一面缺少了，伍子胥身上缺少必要的心理冲突。

申包胥的完美不太真实

刘连群(天津市艺术研究所名誉所长)

申包胥和楚昭王的形象太过完美了，申包胥被关19年出来，轻易地放弃恩怨、轻易地将伍子胥推入死角，不真实。伍子胥、申包胥二人三次见面，后两次几乎是各说各话，对剧情没有推动。建议剧情中加入申包胥阐述自己19年的遭遇及牺牲。此外，作品唱腔很丰富，但高腔过多，观众易审美疲劳。

上京史上第二个“曹杨”

薛若琳(中国戏曲学会会长、中国艺术研究院原副院长)

这是一出发人深省的作品，作为历史题材，它穿越了历史、照亮了今天，具有很强的时代感和现实精神。伍子胥既报仇又报恩，既恨故国又恨故交，申包胥从故交到断交，从知己到仇敌，伍子胥从受害者到害人者，申包胥从爱老朋友到恨老朋友，二人谁也说服不了谁，就像曹操与杨修，所以我说这部戏是上海京剧院的第二个《曹操与杨修》。申包胥是正能量的体现，不管受到多大冤屈，国家利益、人民生命是高于一切的，体现出来的正是时代精神。